襄公卷十九起元年尽十一年（8 / 10）

。云开道强夷者，昭八年夏“楚人执陈行人于徵师杀之”“冬，十月，壬午楚师灭陈。执公子招，放之于越。杀陈孔瑗”；十一年“冬，四月，丁已，楚子虔诱蔡侯般，杀之于申”“楚公子弃疾帅师围蔡”“冬，十有一月，丁酉，楚师灭蔡。执蔡世子有以归，用之”；三十年“冬，十有二月，吴灭徐。徐子章禹奔楚”；定十四年“楚公子结帅师灭顿，以顿子跄归”；十五年春“楚子灭胡。以胡子豹归”之属，皆是强夷迭害诸夏，故言连蔓日及，是以变例书日，疾而录之。云灭比云云者，春秋之义，主书致者，正欲别其得意以不，故庄六年传曰“得意致会，不得意致伐”是也。若取邑例不书致，所以然者，取得他邑，得意明矣，何劳书致以见之乎？是以僖三十三年夏“公伐邾娄，取丛”何氏云“取邑不致者，得意可知例”是也。然则灭得他国，义如取邑，故曰灭比取邑，亦不当致而致之者，深为内讳，使若公不与灭事故也。

楚公子贞、郑公孙辄帅师伐宋。

晋师伐秦。

秋，莒人伐我东鄙。

公会晋侯、宋公、卫侯曹伯、莒子、邾娄子、齐世子光、滕子、薛伯、杞伯、小邾娄子伐郑。

冬，盗杀郑公子斐、公子发、公孙辄。（不言其大夫者，降从盗，故与盗同文。斐，芳尾反，左氏作“”）

[疏]“冬盗杀”云云。解云：凡春秋之事，君杀大夫称国，即僖七年“郑杀其大夫申侯”之属是也。大夫相杀称人，即文九年“晋人杀其大夫先都”之属是也。今此士杀其大夫，故言盗矣。是以文十六年传云“大夫弑君称名氏，贱者穷诸人”注云“贱者谓士也，士正自当称人”；“大夫相杀称人，贱者穷诸盗”注云“降大夫使称人，降士使称盗者，所以别死刑有轻重也”者，是其士杀大夫称盗之义也。注“不言其”至“同文”解云：士正自当称人，宜言郑人杀其大夫某甲，今不言其大夫者，正以士既降从盗，故与盗同文也。其盗杀者，即哀四年春“盗弑蔡侯申”传云“弑君贱者穷诸人，此其称盗以弑何？贱乎贱者也。贱乎贱者孰谓？谓罪人也”彼注云“罪人者，未加刑也。蔡侯近罪人，卒逢其祸，故以为人君深戒。不言其君者，方当刑放之，与刑人义同”然则盗杀蔡侯申，不言其君，今此士杀大夫，降之言盗，亦不言其大夫，与实盗同。故云降从盗，故与盗同文也。而哀四年注云“当刑放之，与刑人义同”者，襄二十九年夏五月“阍弑吴子馀祭”传云“阍者何？门人也”注云“以刑人为阍，非其人，故变盗言阍”；“君子不近刑人，近刑人则轻死之道也”注云“不言其君者，公家不畜，士庶不友，放之远地，欲去听所之，故不系国。不系国，故不言其君”然则刑人所止，不常厥居，若故出奔，任其所愿，由此之故，不合系国。既不系国，则君臣义尽，是以春秋去君父以见之。其杀蔡侯者，由未加刑，而亦不言其君者，方当刑放，故与刑人同义也。

戍郑虎牢。孰戍之？诸侯戍之。曷为不言诸侯戍之？离至不可得而序，故言我也。（剌诸侯既取虎牢以为蕃蔽，不能杂然同心安附之。为蕃，方元反。）

[疏]“戍郑虎牢”云云。解云：五年“陈戍之下已有传，而复发者，盖嫌国邑不同故也。注“既取虎牢”者。即二年冬“遂城虎牢”传云“虎牢者何？郑之邑也。其言城之何？取之也。取之曷为不言取之？为中国讳也。曷为为中国讳？讳伐丧也”是也。

诸侯巳取之矣，曷为系之郑？（据莒矣夷以牟娄来奔，本杞之邑，不系于杞。）

[疏]注“据莒”至“于杞”解云：即昭五年“莒牟夷以牟娄及防兹来奔”是也。云本杞之邑，即隐四年“二月，莒人伐杞，取牟娄”是也。

诸侯莫之主有，故反系之郑。（诸侯本无利虎牢之心，欲共以距楚尔，无主有之者，故不当坐取邑，故反系之郑，见其意也。所以见之者，上讳伐丧不言取，今剌戍之舒缓，嫌于义反，故正之云尔。诸侯莫之主有，绝句。见其，贤遍反，下同。）

[疏]注“所以见之者”解云：上讳伐丧不言取者，即二年冬“遂城虎牢”传云云是也。不言取，讳之似不合取，既不合取，戍之舒缓即不合剌，而今剌之，义似违，是以春秋系之于郑，见无主有，明欲拒楚，实无贪利，即诸侯取之不合罪坐也，故云不当坐取邑耳。

楚公子贞帅帅救郑。

公至自伐郑。

十有一年，春，王正月，作三军。三军者何？三卿也。（为军置三卿官也。卿大夫爵号。大同小异。方据上卿道中下，故总言三卿。为军，于伪反，年末同。）

[疏]“作三军”解云：公羊以为王官之伯，宜半天子，乃有三军。鲁为州牧，但合二军，司徒、司空将之而巳，今更益司马之军，添满三军，是以春秋书而讥之，故曰作三军。是以隐五年注“礼，天子六师，方伯二师，诸侯一师”是其一隅也。何氏之意，以军与师得为通称，而临时名耳。是以或言军，或言师，不必万二千五百人为军也。“三军者何也”解云：欲言先有，不应言作；欲言先无，军是常役，故执不知问。注“为军”至“官也”解云